En man i 30-årsåldern döms för skadegörelse och ofredande till skyddstillsyn och att betala över 43 000 kronor i skadestånd. Skyddstillsynen ska dessutom kombineras med Kriminalvårdens program ”One to one”, annars hade det sammantagna straffvärdet legat på fängelsenivå.

Husrannsakan

Den 2 april i år beordrades en polispatrull till en bostad i Gislaved för att göra en husrannsakan. I bostaden fanns bland annat en man i 30-årsåldern som avvisades av polisen. Under tiden som poliserna utförde husrannsakan såg de helt plötsligt hur mannen började kasta gatsten på polisbilen. Mannen själv förnekade först att han skulle ha förstört polisbilen, men i september så ändrade han sig. Han berättade då att han först varit för full för att minnas, men att han på senare tid börjat få flashbacks. Dessutom har kompisar berättat att han slagit sönder en polisbil.

Annons

För mannen blev detta en kostsam historia. Han ville helst inte betala alls, men tingsrätten konstaterar att eftersom han döms för skadegörelse så måste han även betala skadestånd, vilket innebär 34 754 kronor till Kammarkollegiet för reparation och bärgningskostnader samt 3 000 kronor till Polismyndigheten för självrisken.

Har hepatit C

Dessutom ska mannen även betala 5 000 kronor i skadestånd till en av poliserna som ingrep när mannen gett sig på polisbilen. Enligt mannen hade en av poliserna tryckt upp honom mot en ruta och sa till honom att lugna ner sig. På det hade mannen svarat med att spotta polisen i ansiktet.

Enligt polisen och hans kollega som blev vittne till händelsen, så hade mannen samtidigt skrikit ”hepatit C” flera gånger. Tingsrätten konstaterar i diskussionen kring skadeståndsfrågan att en polisman måste ha en större mental beredskap än andra och därför inte kunna räkna med ersättning för kränkning i samband med våldshandlingar och ofredanden. I det här fallet bar gärningsmannen på hepatit C, vilket polismannen kände till sedan tidigare och vilket har orsakat en del oro för hans del sedan händelsen den 2 april.

Tingsrätten har tagit hänsyn till polisens oro och konstaterar att bespottningen dessutom varit en så förnedrande och skymflig handling att den berättigar polisen ersättning för kränkning.